Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Ness
Hoi,
Ik ben momenteel bezig met een studie van de menselijke evolutie.
Kent iemand interessante sites?
En vooral: kent iemand andere theoriën dan die van Darwin?
Alle info welkom!
Groetjes,
Ness
Hoi Ness,
Nu ben ik even op de biologie pagina. Enige tijd geleden las ik een interessant boek: Sporen van de evolutie, geschreven door Elaine Morgan (De Slegte). Zij beschrijft in dit boek op een zeer open en interessante wijze een evolutietheorie voor het ontstaan van de mens. Volgens Morgan is er slechts een theorie die het ontstaan van de mens bevredigend oplost: er zou ooit een periode zijn geweest waarin een ‘watermens’ of ‘wateraap’ als een duikend zoogdier in zee aan de kost kwam. Zoek in Google maar eens op “aquatic ape theory” voor meer info. Een zeer interessante theorie moet ik zelf zeggen, al blijf ik altijd wel sceptisch, zoals bij het Starchild…
groeten, Robin
dank je!
Ik ben op het moment een heel interessant boek aan het lezen over dit onderwerp: Door de bril van Darwin (op zoek naar de wortels van ons gedrag) geschreven door Mark Nelissen - het gaat wel meer over waarom we ons gedragen zoals we doen - heel interessant
ik zal binnenkort op zoek gaan naar wat je zei!
dank je en als je nog iets weet over dit onderwerp, mag je me altijd mailen (Ness.Balta@Flashmail.com)
groetjes,
Ness
Hoi Ness,
Op een paar speculaties na kan men in de boeken over antropologie geen antwoord vinden hoe de mens nu werkelijk is ontstaan, hoewel deze door vakmensen geschreven zijn.
Wanneer antropologen zich voor een probleem gesteld zien, lossen ze dit op met speculaties. Er is echt geen excuus te vinden voor het gebruikmaken van speculaties, wanneer er methoden voorhanden zijn om problemen op te lossen zonder er naar te hoeven raden. Evolutie is geen kunst. Evenmin vond de evolutie plaats via magie. Evolutie is een natuurlijk proces, en alle natuurlijke processen verlopen volgens natuurlijke wetten.
Uiteindelijk is de evolutie van de mens, net als de evolutie van alle diersoorten, de natuurlijke en onvermijdelijke uitkomst van milieufactoren en het werk van natuurwetten. Onze verre voorouders moesten wel worden wat we nu zijn, ze hadden geen keus.
Evolutie is zoiets eenvoudigs. Alle eigenschappen van alle soorten, ook van de mens, zijn stuk voor stuk ontstaan uit gelukkige genetische toevalligheden, die degenen die dat trof een voordelige positie gaven in de rauwe strijd om het bestaan in het milieu dat door die soort op dat moment bewoond werd.
Ik kan je een verklaring geven voor de belangrijkste veranderingen, die van onze aapachtige voorouders moderne mensen maakten. Het belangrijkste is wel, dat ik je kan aangeven hoeveel van onze moderne problemen afkomstig zijn van de gedwongen evolutie van onze voorouders.
Maar mijn verklaring over ons verloren gegane verleden is echter soms zo vreemd en onaangenaam, dat je het misschien niet wilt geloven, tenminste niet gelijk.
Maar is je interesse voor zelfstudie? Of is het een werkstuk voor school? Wat het laatste betreft, het schooljaar loopt ten einde.
Heb je er nog wel wat aan?
Vr.gr.,
Michael.
Inderdaad.
Overigens: de evolutietheorie is, zoals het woord zelf al zegt, nog altijd een theorie. Ik ben zelf ook een ‘voorstander’ van de evolutietheorie, maar Michael is wel erg zeker van zijn zaak voor wat betreft dit onderwerp. Een aanrader op dit gebied: http://www.degeneratie.nl . De makers van deze site beweren dat evolutie eigenlijk degeneratie is, en bestrijden het idee van natuurlijke selectie.
Dag Tim!
Peter Scheele slaat geen acht op een belangrijke evolutiewet.
Bijvoorbeeld die vissen waarvan op die site melding wordt gemaakt, zijn in die grot een paar duizend jaar geleden van de rest afgesneden. De ogen, die bij deze vissen verdwenen zijn, zijn niet geatrofieerd als gevolg van het niet gebruiken door de soort. De ogen zijn een kenmerk dat in het DNA van de vis is gecodeerd, en het DNA is volledig ongevoelig voor het milieu. In het begin had elke generatie vissen die in die grot geboren werd, volkomen functionele ogen. Dit zou ook eeuwig zo doorgegaan zijn, zij het niet dat het DNA soms, om onduidelijke redenen, bij een bepaald individu verandert. Elk jaar worden er wel een paar blinde vissen geboren in onze broedgronden. Deze vissen gaan direct dood, maar toen er een vis zonder ogen in die grot geboren werd, ging deze niet dood, omdat hij een duidelijk voordeel had. De ogen van de normale vissen waren niet alleen nutteloos in de helse duisternis; de ogen vormden een handicap. Visseogen zijn grote, bolle en gemakkelijk te beschadigen organen. De vissen met normale ogen werden gedwongen om bij het zoeken naar voedsel langzaam te bewegen. De eerste geluksvis die zonder ogen uit het ei kroop, kon snel bewegen. En dit konden zijn of haar nakomelingen ook. Er was slechts een beperkte hoeveelheid voedsel in het kleine milieu van de grot aanwezig, en de snelle vissen zonder ogen kregen alles. De andere, de pechvogels, kwamen om van de honger. Deze verandering in de vissen was een echt evolutionaire stap, die kenmerkend is voor alle evolutionaire stappen - met als belangrijkste verschil, dat vergeleken bij de meeste andere, de geringe omvang van het milieu zorgde voor een zeer snelle evolutie.
Bovenstaande laat zien dat eigenschappen die in een bepaald milieu een voordeel zijn, in een ander milieu een handicap.
Evolutie kan dus in beide richtingen werken. De enige voorwaarde is dat de verandering werkt in de richting van een efficientere overleving. Als echter een verandering in het milieu een bepaalde eigenschap alleen maar nutteloos maakt, zal deze eigenschap niet verdwijnen. Dit is een evolutiewet, om precies te zijn: ‘de wet van Dollo’. Wat soms wordt samengevat als ‘evolutie is onomkeerbaar’ of als ‘evolutie is eenrichtingsverkeer’. Men kan een dier en dus ook de mens beschouwen als een huis, waarin nooit wat wordt weggegooid, tenzij het gevaarlijk is om te bewaren.
Als er dan in dit verband gesproken wordt over ‘degeneratie’, dan vind ik dit volslagen onzin.
Vr.gr.,
Michael
