Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Arie
Hallo,
Heeft iemand een goeie site waar veel informatie en eventueel plaatjes over de evolutie van de mens op staan?
alvast bedankt,
Arie.
Er zijn vele sites over de evolutie van de mens, typ evolutie maar in je zoekmachine. Maar er is GEEN ENKELE SITE die aangeeft hoe wij werkelijk zijn ontstaan.
Sinds Darwin zijn er een aantal ontdekkingen gedaan, die verband houden met bijzonderheden rond onze evolutie. Deze nieuwe feiten zijn niet bepaald ingewikkeld en zijn bij velen bekend. Wanneer deze nieuwe feiten plus een aantal oude samengevoegd worden als de stukjes van een enorme legpuzzel, dan worden onmiddellijk de meeste raadsels omtrent onze evolutie opgelost.
Alleen, niet alle vereiste gegevens kunnen in een bepaalde tak van wetenschap gevonden worden. Er bestaat echter een betreurenswaardige menselijke neiging om de verschillende takken van wetenschap tot eilanden te maken. Onderzoekers uit het ene gebied lijken soms alle mogelijke moeite te doen om informatie uit andere gebieden te ontlopen.
Raadsels rond de evolutie van de mens zijn problemen voor antropologen. Maar de feitelijke gegevens uit hun vakgebied alleen zijn veel te mager om samen een idee te kunnen geven van het totaalbeeld, op wat voor manier deze gegevens ook uitgesponnen of verdraaid worden. Daarom nemen antropologen vaak hun toevlucht tot zinloze speculaties.
Wanneer we echter aan de gegevens uit de antropologie een aantal gegevens uit de geografie, de geologie en uit een aantal andere wetenschappen toevoegen, dan vallen alle stukjes van de legpuzzel van ons verleden op hun plaats.
Daar is geen expert voor nodig.
Dat kun jij ook doen.
Vr. gr.,
Michael.
> Maar er is GEEN ENKELE SITE die aangeeft hoe wij werkelijk zijn ontstaan.
>
Tijd om je unieke kennis eens in HTML te gieten?
> Er bestaat echter een betreurenswaardige menselijke neiging om de verschillende
> takken van wetenschap tot eilanden te maken.
>
Alleen bij leken. Enig idee waarom het de “moderne synthese” wordt genoemd?
> Daar is geen expert voor nodig.
> Dat kun jij ook doen.
>
Is dus ook vaak genoeg gedaan, en inderdaad valt het expertise vaak ver te zoeken. Google eens op “sitchin”, “von daniken”, “cydonia”, “creationisme”, en browse vanaf daar verder.
Dag Jeroen,
-Mijn ‘unieke’ kennis? Wat wil je weten? Vraag maar.
-Een leek is beter in staat om het totaalbeeld samen te stellen dan menig expert, wiens hoofd zo vol zit met dogma's dat hij die verwart met feitelijke gegevens. Wat bedoel je met “Moderne synthese”? Verklaar je eens nader.
-Inderdaad, door het mysterie van ons ontstaan grepen velen naar “bovennatuurlijke” oplossingen. Nou, neem maar van mij aan, wij zijn hier op aarde ontstaan en nergens anders. Ufo's bestaan niet, om de simpele reden dat interstellaire reizen niet mogelijk zijn. Buitenaardse intelligentie is er niet, of is hoogst onwaarschijnlijk.
-Wat “creationisme” betreft, is het gewoon gek en triest dat er zoveel in deze duidelijke onzin geloven.
- Wat mij betreft, ik geloof alleen in logica.
Met vr. gr.,
Michael.
> Mijn ‘unieke’ kennis? Wat wil je weten?
>
Ik zei “uniek” omdat er blijkbaar nog geen webpagina's over bestaan. Mijn vraag is, waar heb je het over?
> Wat bedoel je met “Moderne synthese”?
>
De moderne synthese (ook soms wel neo-darwinisme genoemd) legt verbanden tussen de evolutietheorie, en een aantal andere takken van de wetenschap, waaronder biochemie, genetica, antropologie, en geologie.
> Een leek is beter in staat om het totaalbeeld samen te stellen dan menig expert (…)
>
Terwijl we het toch met elkaar eens zijn dat veel leken-pogingen jammerlijk gefaald hebben.
Goed Jeroen, ik wil je wel een tekstbestand sturen, maar dan moet ik wel je E-mail adres hebben.
Je zal dan zien, dat “moderne synthese” volledig op mijn verhaal van toepassing is en het combineren van verschillende bronnen dus inderdaad de enige juiste methode is.
Je zal dan ook zien, dat ik als “leek” zijnde, je kan tonen hoe we werkelijk zijn ontstaan.
Hoewel het geheel soms nogal vreemd en voor velen onaangenaam over kan komen, is de logica ervan hard en onweerlegbaar.
Vr.gr.,
Michael.
Beste Michael,
je komt af en toe wel erg zelfverzekerd over, misschien zelfs een tikkeltje arrogant. Ik ben benieuwd of dat terecht is.. als dat tekst-bestand niet te groot is kun je hem dan misschien op dit prikbord plaatsen?
Jeroens e-mail adres is trouwens unicorn@hippie.nu, klik maar op zijn naam.
Hard en onweerlegbaar ;-)
Met vriendelijke groet,
Tim.
> Goed Jeroen, ik wil je wel een tekstbestand sturen, maar dan moet ik wel je E-mail
> adres hebben.
>
Misschien is het leuker om de kern van de zaak hier op het prikbord te posten, dan hebben anderen er ook wat aan. Of kun je de tekst online zetten, en het URL hier geven? Zo niet, mail het dan maar naar mij toe, ik heb nog wel wat webspace.
> Je zal dan zien, dat “moderne synthese” volledig op mijn verhaal van toepassing is
> en het combineren van verschillende bronnen dus inderdaad de enige juiste
> methode is.
>
Jouw beeld van de dogmatische hokjes-wetenschapper is dus volledig misplaatst. De moderne synthese is namelijk zeer breed ondersteund in die kringen.
> Je zal dan ook zien, dat ik als “leek” zijnde, je kan tonen hoe we werkelijk zijn
> ontstaan.
>
Aan je zelfvertrouwen zal het in ieder geval niet liggen. Laat maar zien.
Hoi Tim!
Sorry dat ik misschien een tikje arrogant overkom, maar zelfverzekerd over dit onderwerp ben ik in ieder geval.
Dat tekstbestand is ruim dertien A4 vellen, dus zal wel te groot voor dit prikbord zijn.
“Hard en onweerlegbaar”, nou ja, ik stuur het je ook toe, oordeel zelf!
Vr.gr.,
Michael.
